Efe Teştek çalışma çerçevesi
Birbirine bağlı kararlar.
Bu sıralama bir çalışma yaklaşımıdır; bilimsel bir başarı formülü veya sonuç garantisi değildir.
Aynı kişiyi üç kez müşteri sayma.
Bir kişi profilden siteye geçebilir, WhatsApp’a dokunabilir ve sonra telefonla arayabilir. Üç ayrı etkileşim, üç ayrı müşteri değildir. Mümkün ve uygun olduğunda bunları aynı talep kaydına bağlamak gerekir.
En küçük uygulanabilir kayıt: geliş kanalı, talep edilen hizmet, uygunluk, görüşme sonucu, randevu tarihi ve gerçekleşme durumu. Kişisel veriyi yalnızca ihtiyaç kadar tut; raporlama için gereksiz ayrıntıları çoğaltma.
Görünürlük sorunu mu, yanıt sorunu mu?
Varsayımsal bir spa düşün: profil hizmeti doğru anlatıyor, ziyaretçi randevu istiyor fakat telefon mesai dışında cevaplanmıyor. Buradaki ilk değişiklik daha fazla konum sayfası açmak değil; iletişim saatini ve geri dönüş sürecini netleştirmek olabilir.
Başka bir durumda telefon cevaplanıyor fakat arayanlar sunulmayan bir hizmeti soruyorsa profil ve sayfa açıklamaları incelenir. Bu senaryolar bir müşteri başarı hikâyesi değil, farklı nedenleri ayırmak için kullanılan örneklerdir.
Şubeleri aynı tabloya koy, bağlamlarını silme.
İki şubenin görünürlüğünü karşılaştırırken hizmet kapasitesini, çalışma saatlerini ve aramanın yapıldığı konumu kaydet. Google yerel sonuçlarında mesafe bir etkendir; tek bir merkez noktadan yapılan kontrol bütün hizmet alanını temsil etmez.
Haftalık toplantının sorusu ne olmalı?
‘Kaçıncı sıradayız?’ sorusundan sonra ‘Hangi hizmet için kaç uygun görüşme oluştu ve hangileri gerçekleşti?’ sorusu gelmeli. Cevap yoksa önce kayıt düzenini kur.
Bir değişikliği değerlendirirken aynı hizmet, benzer dönem ve aynı talep tanımını kullan. Fiyat değişikliği, tatil, kapanan şube veya kapasite azalması gibi olayları not et. Bütün farkı SEO’ya yazmak karar kalitesini düşürür.
Bir sonraki karar.
İşletmeni, sunduğun hizmeti ve görünürlükten müşteriye geçişte nerede takıldığını anlat. Önce problemi ve ölçüm imkânını netleştirelim.
İşletmenin görünürlüğünü konuşalım