Efe Teştek çalışma çerçevesi
Birbirine bağlı kararlar.
Bu sıralama bir çalışma yaklaşımıdır; bilimsel bir başarı formülü veya sonuç garantisi değildir.
Temel sorunları yeniden adlandırmak çözüm değil.
Erişilemeyen, kimin yazdığı belirsiz veya hizmetini açıklamayan bir sayfa için önce bu sorunlar çözülmelidir. GEO etiketi teknik SEO açığını veya yetersiz içeriği ortadan kaldırmaz.
Google’ın yapay zekâ özellikleri belgesi, temel SEO uygulamalarının geçerliliğini sürdürdüğünü ve özel bir yapay zekâ şeması gerekmediğini açıklar. Buradan ‘hiçbir yeni ölçüm gerekmiyor’ sonucu çıkmaz; çalışma ile ölçüm katmanlarını ayırmak gerekir.
Dört farklı olay: anılma, alıntı, ziyaret, müşteri.
Bir yanıt markayı anabilir ama sitene bağlantı vermeyebilir. Bir sayfayı kaynak gösterebilir ama kullanıcı tıklamayabilir. Ziyaret oluşabilir ama hizmetin için uygun bir görüşme oluşmayabilir. Bu olayları tek görünürlük puanında toplamak hangi sorunun çözüleceğini gizler.
Raporun her satırına önce olay türünü yaz. Sonra platform, soru, tarih, kaynak adresi ve gözlem kanıtını ekle. Satış varsa onu ayrı bir kayıtla ilişkilendir; yalnızca alıntıdan gelir tahmin etme.
Önce hangisine yatırım yapılmalı?
Bu karar hizmetine, müşterinin arama biçimine ve mevcut eksiklere bağlıdır. Temel hizmet sayfan yoksa önce onu kurmak gerekir. Google Haritalar üzerinden ziyaret alan bir işletmede profil ve randevu yolu daha acil olabilir. Bilginin yanıt sistemlerinde yanlış temsil edilmesi ise kimlik ve kaynak tutarlılığı çalışmasını öne çıkarır.
Başlangıçta bütçeyi varsayılan bir teknoloji trendine değil, kanıtlanmış probleme bağlarım. Sonra gözlem protokolüyle neyin değiştiğini kontrol ederiz.
Bir sonraki karar.
İşletmeni, sunduğun hizmeti ve görünürlükten müşteriye geçişte nerede takıldığını anlat. Önce problemi ve ölçüm imkânını netleştirelim.
İşletmenin görünürlüğünü konuşalım